Forum: Famous persons in history and their influence to castles

Famous persons in history, sovereigns, nobility ...

Back to the theme list

#2046
ignác jozef vajda
not registered

23.08.2007 18:40
IP:212.81.24.88
Zaujímavé :

http://www.ceskatelevize.cz/specialy/bathory/cs/index.php
#2031
Petike
registered

15.08.2007 13:51
IP:62.168.86.42
Boris a denis :

No, čo dodať, chlapi... Vystihli ste to úplne presne...
#2029
Boris
registered

14.08.2007 22:34
IP:88.212.20.197
Celkovo Korvína nehodnotím ako zlého panovníka. Ako každý, mal svoje kladné i záporné stránky. Ale pokiaľ ide o Moháč, všetko sa naozaj začalo už za jeho vlády. Po nástupe dynastie Jagellovcov si šľachta dala pozor, aby im "nejaký" kráľ nestrkal nos do ich vecí. Nemôžem súhlasiť s Gemerčanom v tom, že Korvín kašľal na Turkov. Naopak, mal to priam v popise práce. Rod Hunyady bol známy ako "turkobijci". Ich meno sa dostalo do uší aj najvyšším tureckým hodnostárom vrátane sultána. Ako napísal Petike, Krovín nebol taký hlúpy, aby si doslova do tyla pustil nebezpečných Turkov. Iste, snažil sa získať ďalšie územia, ale to asi väčšina panovníkov. Vojny vznikajú kvôli zisku území a hlavne zdrojov, ktoré sú na nich. Ale aby som sa vrátil k Moháču. Jagellovci to síce "pohnojili" aj sami, ale leví podiel na tom mala šľachta. Tá videla len svoje záujmy, hoci mnohým z nich nedochádzalo, že ak Turci vtrhnú do krajiny, zaberú aj ich majetky. Ďalšia vec je, že západná Európa sa na nás, ako to už má vo zvyku opäť raz vykašľala. Uhorsko bolo, podobne, ako v prípade invázie Tatárov, akousi "nárazníkovou zónou". Takže aj väčšina Európy to brala ako uhorský problém. Lenže na to mohla nepekne doplatiť naozaj väčšina Európy. Dôsledky tejto politiky neskôr pocítili aj Habsburgovci.
#2028
yncenok
registered

14.08.2007 19:41
IP:84.16.32.115
to denis
to stym nekralovskym povodom-som si celkom isty ze slachtu s.alo ze im sefuje nejaky Valach...
co sa inac tyka slachty a kralovskej moci tak tento (otvorenejsi) boj skoncil skoncil asi az satmarskym mierom 1711.

ps
"Myslim ze hlavnym vinnikom je v podstate to co nam hrozi i dnes, spicky nevidia nebezpecie, nevedia ho vyhodnotit a samozrejme budu radi ked budu mat vela penazi za nic... " preco si myslis ze nam to len hrozi. si myslim ze v tej situacii uz davno sme...

#2025
denis
not registered

13.08.2007 23:17
IP:89.173.13.116
to: Petike, yncenok a wallendorfer- anarchia medzi slachtou a panovnikom doviedla Uhorsko k Mohacu. Neklamme si, aj ked sa o to niektori historici snazia ze Matej Korvin bol jednicka do konca svojej vlady. Na konci jeho vlady sa stalo to, comu sa celu svoju vladu vyhybal, znova vzrastla moc baronov. Jeho neakceptacia kralovskeho povodu v Europe (jeho prezyvka je dochovana z korespondencie inych kralovskych rodov ako : Filius puteis- zkurvysyn) ho pomali ale iste viedla k ciastocnej izolacii. Baroni-magnati koncom jeho vlady v podstate drzali opraty pevne v rukach. Nakoniec nedostatok financii pre krala viedol aj k zaniku prvej univerzity v Uhorsku-Istropolitanu. Jagelonci v podstate iba nemenili dany stav, nechali slachtu robit si co chce, na rozdiel od Zigmunda Luxemburskeho nevideli, mozno nechceli vidiet osmanske nebezpecie. Vinu na danom stave mali vsak obe strany,kralovska i slachticka. Ale i cirkev nebola bez viny, skandaly, strata jej prirodzenej autority viedla k rozpolteniu stavov ako aj poddaneho obyvatelstva.
Slachta, magnati sa po "utahovani opaskov" za cias Mateja Korvina snazila konsolidovat majetkovo, ziskat spat co Matej zabral. V podstate tato situacia je dost podobna obdobiu umrtia Albrechta II, - kto z koho. Financna situacia bola tiez katastrofalna, dve dlhe zimy urobili svoje a potm zasa v 1511 kobylky. Myslim ze hlavnym vinnikom je v podstate to co nam hrozi i dnes, spicky nevidia nebezpecie, nevedia ho vyhodnotit a samozrejme budu radi ked budu mat vela penazi za nic...

#1979
yncenok
registered

23.07.2007 16:23
IP:84.16.32.115
to wallendorfer
k tomu zaveru. treba si uvedomit, ze aj vydaje na spravu uzemia su vydaje. nie velmi velke ale su
k tomu ostatnemu sa po urcitom zamysleni musim priznat, ze mas najskor pravdu. v opacnom pripade by asi bola zdanena uhorska slachta vze(kedze velka cast ich uzemia bola povodne dana do zalohu)? takze sa verejne ospravedlnujem.
ja by som len chcel vediet jak to bolo riesene z kralovskymi mestami.
#1977
wallendorfer
registered

23.07.2007 16:14
IP:195.28.69.194
Ad: yncenok

nemozem suhlasit s tvojim hodnotenim zalohy spisskych miest.
Neviem, ci spravne chapes zmysel zalohy.Ale asi nie.
Zmyslom zalohy je jej zaistovacia a uhradzovacia funkcia.
Vladislav jagelonec pozical Zigmundovi 37000 kop ceskych grosov. Kym nebude vratena suma penazi, mali poliaci uzivat (ius utendi et fruendi) dotycne mesta. takze vynosy,dane z tychto miest nepripadli Uhorsku,ale Polsku---cize presny opak, co pises.
Uhorsku patrili len CISTO FORMALNE,asi ako tebe patri Bratislavsky hrad. zalohovanych bolo 13 miest z 24, zvysnych 11 sa za tu dobu dostalo na strasne mizernu uroven. 13 zastavenych podobne dlho neprosperovalo, naviac poliaci kontrolovali aj obchod so spisskou medou. takze mestecka pekne za to obdobie vydrancovali
O vyzname spisskych miest svedci aj to, ze pri korunovacii uhorskych kralov kazdy jeden sluboval,ze ich ziska spat!!!!

\"usetril si naklady na spravu uzemia ako aj naklady na udrzbu hardov a miest.cool isn´t it) \" ..ved to je smiesne co pises, azda keby sprava a naklady prevysovali nad ziskom, tak by ich asi nedaval do zalohy!!!
#1976
yncenok
registered

23.07.2007 16:07
IP:84.16.32.115
no jasne ze mal vinu ale urcite nie tu najvacsiu(kto je bez viny nech hodi kamenom(- buuuch-teda mati niekedy ma fakt je.es)). ale uz jeho zvolenie bolo podmienene ustupkami voci slachte a to nie malymi. takze aj on si musel uvedomovat ze je v podstate piate kolo od voza. jeho hlavna vina spociva v tom, ze sa neobratil napr. na cisara (myslim ze to bol maxo I)o pomoc. aj to by ale znamenalo ucite ustupky voci nemu.
takze vinu nesie vlado zato ze sa dal, a slachta zato ze mu dala(nedala) tak to berem ja
#1975
Petike
registered

23.07.2007 12:37
IP:62.168.86.42
Ale zabudol si na to, že sám rozdával aj oficiálne kráľovské majetky, "...len aby mal pokoj..." od egoistickej šľachty, ako poznamenal jeden dobový kronikár... A i napriek tomu, že nedôverujem bezvýhradne každému dobovému svedectvu, vážne pochybujem, že by si Vladislav II. vôbec nemohol za celkový úpadok kráľovskej moci a vážnosti štátu v Uhorsku ako takom... To, že ho šľachta priam ukážkovo držala v šachu, netreba snáď ani zdôrazňovať. Okrem pár dobrých počinov akoby Vladislav II. neustále rozmieňal veľké šance a príležitosti na vyslovene drobné... :-/
#1972
yncenok
registered

22.07.2007 21:21
IP:84.16.32.115
to petike
on sam(teda Vlad2) to "nerozonďal". len slachta sa po jeho nastupe znova stala rozhodujucou vojenskou silou. vplyv krala na vojenstvo sa obmedzil na vyhlasovanie vojny a aj to len ak s tym suhlasila slachta. kedze mu obmedzili prijem, nebol schopny zorganizovat a zaplatit ani zoldnierov. Nuz a co teda mohol. obcas si myslim, ze v tomto predbehlo Uhorsko dobu. kral bol teoreticky vrchny velitel, podpisoval nove a rusil stare zakony, reprezentoval krajinu, zaco dostaval almuznu/plat. nieco ako dnesny prezident...
#1971
Petike
registered

22.07.2007 18:24
IP:62.168.86.42
No, ako som tu už raz písal, Voloďa II. Jagelovský bol po ľudskej stránke fajn chlapík, ale ako panovník... OUCH ! Go home ! :-) Je mi tak aj ľúto jeho syna, že musel znášať všetky zbytočné dlhy a neskutočné dobrovoľné oslabovanie kráľovskej moci a kontroly nad šľachtou, ktoré mu zanechal jeho ľahostajný a nepraktický otec... Veď chudák mladý Ľudovít mal niekedy problém vôbec zohnať dostatok peňazí na čo i len základné zásobovanie dvora - sám neraz jedával večere skromnejšie od meštianskych... :-( Aj to dobré, čo Korvín vybudoval, zreformoval a upevnil, stihol Vlado s prepáčením rozoňdať za necelú generáciu ! Škoda, preškoda jeho neschopnosti a nekompetentnosti - nebyť jeho, dejiny Uhorska by sa vyvíjali asi o dosť inak a krajina by možno tak skoro nepadla do rúk Osmanskej ríši...
#1959
yncenok
registered

19.07.2007 16:32
IP:84.16.32.115
bonbonik
V. Segeš v knihe kralov uvadza aj toto
Zigo na smrtelnej posteli vyzyva svojich vernych aby za nastupcu zvolili jeho zata Albrechta, pretoze tak si to ziada mier v krajine a len za pomoci Rakuska a Ciech moze Uhorsko vzdorovat Turkom(to byu prorok).
pri Vladovi 2. pise vyrok ceskej slachty: "ty si nas kral a my sme tvoji pani"
#1958
Petike
registered

19.07.2007 14:35
IP:62.168.86.42
yncenok :

Absolútny súhlas !
#1956
yncenok
registered

18.07.2007 21:22
IP:84.16.32.115
to all
o protitureckych bojoch ziga a naslednikov
zigo viedol protiturecke vyboje v 14. a na zaciatku 15. storocia. skoncili sa skoro vzdy jeho porazkou(napr. 1396 pri Nikopole). za husitov mu hold na turecke dobrodruzstva nezostavali ani prachy ani vojsko. akonahle sa zbavil(viacmenej) husitov mal v plane vyrazit proti turkom. v tom chcel pokracovat aj Albrecht. ich plany vsak zhatila pani zubata. nove vyrazne akcie proti turkom rozbehol Vlado I(1440-1444). v tychto bojoch sa angazovali aj taky bojovnici ako Jan Hunyady a Jan Jiskra. vlado zahynul v bitke pri Varne. v duchu aktivnej obrany sa sprvu pokracovalo aj za Pohrobka. porazka na Kosovom poli 1448 viedla k zmene uhorskej strategie. v buducnosti sa mala obrana zmenit na pasivnu. pola posilovana hradna siet, zorganizovana kvalitna vyzbroj a vystroj pre stale posadky, BOLA ZDANENA SLACHTA(niesom isty ci uz za pohrobka alebo az za korvina) pricom z tychto ziskov bola udrziavana nakladna vystavba pevnosti. v tomto pokracoval aj Korvin. sice sa mlatil s Podebradom o Moravu, napriek tomu mal k dispozicii dost prostriedkov na posilovanie pohranicia. a precoze ta protiturecka obrana nedokazala v 1520tych rokoch turkov udrzat? now that´s an easy one! uhorska slachta si totiz po korvinovej smrti za krala vybrala Vlada II. zvaneho asi nie nadarmo Dobrze(polske slovo vcelku jasneho vyznamu). medzi podmienkami zvolenia bolo aj zrusenie vsetkych \"skodlivych a ujarmujucich novot\" ako specialne dane, vojenska povinnost pri obrane aj utoku atdatd. na hradnu siet sa prestali dostavat prachy, stale posadky sa rozisli, vyzbroj sa rozobrala alebo rozpadla a v podstate sa od 1490 az do Mohaca-teda nejakych 35 rokov na tych hradoch nic konstruktivne nedialo. a pani, ktory spravuju niektore sr hrady mi urcite potvrdia ze to je dostatocna doba na to aby sa z vystavnej pevnosti stala polorozpadnuta diera.
to stym barokom by som to neprehanal. neviem ci ste niekto videli plany na prestavbu Starej Lubovne(predstavte si kombinaciu lubovnianskeho opevnenia a nieco na sposob ba hradu v barokovom style miesto jadra)
skor to je tak ze po skonceni stavovskych povstani a roznych epidemii zacal bohuzial vychod trosku ekonomicky upadat.
okrem toho treba si uvedomit jednu krasnu vec. to uzemie bolo dane do zalohy. to znamena, ze formalne stale patrili uhorskemu kralovi, ktory z nich mal taky isty prospech ako z ineho zalozeneho uzemia, ktore platilo kralovi dane. navyse mal uhorsky kral predkupne pravo na dane uzemie-uzivatel pody ho nesmel predat nikomu inemu len uh.kralovi(toto bol nahodou od ziga vyborny tah. sice znizil svoje dlhodobe zisky, ale ziskal okamzitu hotovost, nadej na znovuziskanie zalohy, usetril si naklady na spravu uzemia ako aj naklady na udrzbu hardov a miest.cool isn´t it)
no a nakoniec. povedzte mi preco by niekto vrazal svoje polske prachy do uhorskeho majetku.
#1908
svato
registered

18.06.2007 22:33
IP:213.151.218.131
Vsak po tych 20 rokoch pridu zase ine dotacie a granty.A vyvolení, budu prví...zase
#1899
Gemerčan
not registered

10.06.2007 14:43
IP:194.160.208.13
svato:
No po nás neostane vôbec nič. Ako som sa už vyjadril nižšie, pamiatky sa rozpadávajú niekedy samé od seba, niekedy vplyvom ziskuchtivých veľkých podnikateľov. Tie škaredé hranaté búdy nás neprežijú, ja im dávam životnosť 20 rokov a potom sa to rozsype. Dúfam, že generácia po nás si bude viac vážiť pamiatky.
#1898
Petike
registered

10.06.2007 11:57
IP:62.168.86.42
Pravda pravdúca, svato...
#1897
svato
registered

09.06.2007 22:59
IP:213.151.218.129
ale kazda palica ma dva konce.a svojim sposobom bolo aj dobre ze tie mesta zalozil lebo dnes by tam nebola tak perfektne zachovana arcitektura.neni to tam znicene barokom, je tam hodne gotiky a renesancie, alebo sa mylim?
Horsie je ale to, ze co zostane po nas ked si dnes dediny pytaju hrady.Inymi slovami sa ich zarma od statu zmocnuju ludia ktori o tom nemaju ani páru.o historii ani nehovoriac.
#1890
wallendorfer
registered

05.06.2007 09:33
IP:147.251.209.114
Tak mna ako hrdeho vychodniara a Spisiaka (a Sarisana) Zigmund poriadne nazlostil zastavou spisskych miest, pred zastavou to bol vykvet Spisa a tie mestecka pod polskou nadvladou strasne utrpeli,preto mu nemozem prist na meno
#1887
Petike
registered

04.06.2007 21:58
IP:62.168.86.42
Potulný križiak bude teraz strašne drzý... ale nedá mi :

Zívam, všetko to o Žigim som už počul...
Aj to porovnanie jeho osoby a jeho brata romaznaného som spomenul.

A ako som už spomenul, Korvína ale ani Poděbradského si idealizovať nebudem...

Čo sa týka Korvína a hranice s Turkami - odporúčal by som sa pozrieť na mapu porovnávajúcu rozlohu a hranice Uhorska na začiatku a konci Matejovej vlády. Z nich jasne vidieť, že na konci jeho vlády prišlo Uhorsko o oblasť Dalmácie a teda prístupu k moru... No... A získalo Moravu, Viedeň a tak podobne... Ale teraz pozor a dôkladný pohľad na južnú hranicu ! Tá sa v roku jeho smrti nachádzala o pár desiatok kilometrov južnejšie, než na začiatku jeho vlády ! Korvín že kašľal na Turkov ?! Nebuďte naivní - bol primúdry na to, aby čo i len riskoval nejaký ich šikovný pokus o dobytie pohraničných pevností a hrozbu otvorenej, ľahkej invázie do Uhorska. preto sa mi tvrdenie "Korvín sa o obranu pred Turkami vôbec nestaral", zdá prinajmenšom hyperbolovaný...

Hovoríš, že sa máš tiež čo doučievať z histórie, Gemerčan. Toto nie je kritika - pozri, aj ja som len amatérsky znalec dejín a stále sa učím... :-) Preto som voči mne a tebe podobným nadšencom úplne zhovievavý. No netreba zabúdať, že každý poriadny historik by mal byť čo najobjektívnejší a najnestrannejší - nenechať sa uniesť subjektívnymi emóciami a nezamieňať si pojmy s dojmami. Každý z nás sa musí snažiť aspoň priblížiť k takémuto ideálu historika... :-) Je to ťažké, ja viem.